法关查获Shein包裹有25%不合格 具体情况是怎么样的

法关查获Shein包裹有25%不合格，当跨境购物成为日常，商品安全却暗藏隐忧。近期法国海关的抽检结果，让快时尚巨头 Shein陷入质量争议，25%的非纺织类包裹被判定不合规，这一数据撕开了跨境电商高速发展下的质量漏洞。看似便捷的跨国包裹背后，可能藏着标签缺失、标准不符等多重隐患，触及的不仅是消费权益，更是安全底线。

法关查获Shein包裹有25%不合格

一、事件概述

2025年12月27日，法国主流媒体及法新社援引法国海关总局(DGDDI)数据，披露了针对跨境电商平台Shein的专项执法行动结果。此行动代号为“例外行动”(Opération exceptionnelle)，于2025年11月在巴黎戴高乐机场实施，重点针对年底旺季的进口包裹。

披露的事实情况：

审查规模： 法国海关拦截并查验了约 320.474个 包裹。

违规数据： 在非纺织类产品(Non-textile products)中，不合规率高达 25%。需注意，传统的纺织服装类产品合规情况尚可，未成为此次通报重点。

主要违规点：

玩具： 不符合欧盟EN 71安全标准(存在小零件脱落致窒息风险)。

电子产品： 缺乏欧盟CE认证标志、缺失技术文档或法语说明书。

化妆品： 成分表不规范，未依规标注过敏原。

这不是一次常规的关税检查，而是一次针对产品质量与安全(Product Safety)的精准打击。法国监管当局选择在圣诞节后的舆论窗口期(12月27-28日)公布数据，具有明显的警示意味和政策导向性。

二、法律与合规分析

此次审查暴露出Shein及类似模式平台在以下欧盟关键法律框架下的脆弱性：

(一)欧盟《通用产品安全法规》(GPSR) 的实质性落地

欧盟新版GPSR已全面生效。该法规强制要求：

(1)所有进入欧盟市场的非食品消费品必须是安全的。

(2)欧盟责任人(Economic Operator)制度： 非欧盟制造商必须在欧盟境内有指定的责任人，负责保存技术文件并应对监管问询。Shein部分第三方卖家(Marketplace sellers)可能缺乏这一环节，导致“无人负责”的局面。

(二)CE认证与技术文档缺失

对于电子产品和玩具，CE标志不仅是一个贴纸，背后需要完整的符合性声明(DoC)和技术档案。

违规逻辑： 法国海关发现大量廉价电子配件仅有CE贴纸，但无法提供背后的测试报告。在欧盟法律下，这属于“文件欺诈”或“实质性不合规”，可导致产品直接销毁。

(三)消费者权益与标签法

法国对语言要求极高(Toubon法案)。化妆品和电子产品若无法语标签，即视为不合规。这对于追求“全球一盘货”、通用英文包装的跨境卖家是巨大的合规痛点。

三、法律与事实细节分析

(一)为什么这是一次例行检查、普通检查?

1、它有明确的行动代号。

法国海关将其称为 “Opération exceptionnelle”，直译就是“例外行动”“非常规行动”。在法国行政体系里，这个说法并不常用，通常意味着：

执法强度明显高于日常水平

抽检比例、人员投入、检查规模都“超规格”

目的不只是查问题，而是验证风险判断

2、它发生在年底旺季。

11 月是圣诞季前最繁忙的一个月，跨境直邮包裹数量暴涨。法国海关选择在这个时间点动手，本身就带有“压力测试”的意味：当订单最多、SKU 最杂、物流最快的时候，平台和供应链还能不能守住合规底线?

3、检查对象高度集中。

这次并不是“随机检查电商包裹”，而是高度聚焦于来自 Shein 的直邮包裹，而且重点看的是非服装类商品。这意味着，执法目标非常明确。

(二)为什么是“非纺织类商品”?

在欧盟监管体系中，服装反而不是风险最高的品类。真正麻烦的，是：

化妆品(涉及人体安全、成分监管)

玩具(涉及儿童安全)

电子产品(涉及电气安全、技术文件、CE 合规)

再叠加一个“通用雷区”：假冒和侵权

这些品类有一个共同点：

只要缺文件、缺标签、缺责任人，监管机构几乎没有裁量空间。

施吉龙律师提示：在这些品类上，“不是质量不好才违规，而是你证明不了自己是合法的，就已经违规了。”所以，25% 这个比例，并不意味着“商品有 25% 很危险”，而是意味着：在高强度检查下，有相当一部分商品“合规体系是空的”。

(三)那为什么 11 月检查，12 月底才集中报道?

法国媒体给出的解释其实很一致：

检查本身在 11 月完成，但涉及数十万包裹

不合规认定需要分类(侵权、标签、技术文件、安全标准)

数据需要内部复核，避免被平台或企业反驳

换句话说，这是一次“先干活，再公布结果”的典型行政流程。

而且，AFP 这类通讯社通常不会发布“未经完全核实的比例数据”。等到 12 月下旬集中披露，本身就说明：法国海关已经对这个结论有相当把握。

(四)25% 不合规，真正受影响最大的是谁?

从执法层面看，这次行动并没有立刻宣布罚款、禁令或司法程序。但这并不代表“影响有限”。

对平台来说，这是一个非常危险的信号：

(1)它意味着：监管机构已经不再把你当成“技术中介”，而是在评估你是否事实上控制了商品进入欧盟市场的过程

(2)一旦被认定为“经济运营者”，平台需要承担的责任会成倍上升

对供应链来说，冲击可能更直接：

扣货、退运、销毁，最终成本往往落在制造商或品牌方身上

平台会更倾向于把合规责任“层层下压”

小工厂、贴牌商、文件不齐全的企业，生存空间会被迅速挤压

施吉龙律师提示：监管部门可能并不需要一次性的“封杀平台”，只要把合规成本抬高，商业模式就自然会得到改变。

(五)这是不是只针对 Shein?

从公开信息看，Shein 是这次行动的“样本”，但很可能不是终点。

法国媒体在报道中已经多次把这个案例，与更大的政策背景联系起来：

欧盟正在重新评估“低值包裹免税”和“消费者自用进口”规则

多个成员国抱怨：跨境小包裹正在成为产品安全和假冒商品的主要入口

行政执法的数据，正在被用来支持更严格的立法主张

换句话说，这次“例外行动”，更像是一场为政策升级准备的实证实验。

(六)不要只盯着“25%”

如果只把这条新闻理解为：“Shein 的商品问题很多”。那其实是低估了它。更准确的说法可能是：当监管机构认真起来、检查强度拉满时，跨境电商的合规“裸泳者”会被迅速暴露。

这次法国海关公布的，不只是一个比例数字，而是一个趋势信号：

(1)边境不再是漏洞

(2)平台不再只是中立技术方

(3)供应链不再可以匿名存在

对所有做跨境电商、出口欧盟、依赖平台订单的企业来说，这都不是一条“看热闹”的新闻。

四、潜在影响评估

(一)运营层面：边境查验率飙升

1、“红灯”效应： 25%的不合规率极可能触发海关系统的自动风控算法。Shein发往法国的货物(甚至经由比利时、荷兰转运的货物)可能面临从“抽检”到“高比例开箱”的升级。

2、物流瘫痪风险： 查验率每提升10%，物流时效可能延长3-5天，这对主打“快时尚”的商业模式是致命打击。

(二)财务层面：罚款与隐形成本

1、直接损失： 被扣押货物的销毁费用通常由进口商承担。

2、行政处罚： 根据法国海关法典，可能面临货物价值1-2倍的罚款。

3、整改成本： 平台需强制要求数十万供应商进行产品检测认证，这将显著拉高供应链成本，削弱价格优势。

(三)市场与舆论层面：品牌信任危机

1、标签固化： 媒体将“Shein”与“不安全玩具/假冒伪劣”挂钩，损害其在欧洲中产阶级消费者眼中的形象，可能导致注重ESG的年轻用户流失。

2、竞争格局： 亚马逊(Amazon)等本土化做得更好的平台将利用此机会强调其“合规与安全”优势，夺回部分市场份额。

五、对中企的建议

这次法国海关“例外行动”的关键，不是单次抽检，而是它把跨境直邮小包裹的监管逻辑讲得更直白：文件、责任人、可追溯，缺一项就很容易“直接出局”。而欧盟已经用法规把这套逻辑写进制度里。

(一)先做“最小合规包”，把高频雷区一次性补齐

很多企业误以为“产品没问题就行”。欧盟现在更像是在问：你能不能证明你合规。这会把压力集中到三件事：

化妆品：责任人(Responsible Person)安排、标签信息、产品信息档案(PIF)能否随时调取。缺标签或责任人信息，在执法端往往被视为“无法证明合法投放市场”，不只是瑕疵。

电子/电器：合格声明(DoC)、技术文件(Technical File)、说明书与警示语(含语言要求)能否按 SKU 绑定;否则“缺技术文档”就是边境拦截的典型理由。

玩具：测试报告、符合性评估、CE 体系与高风险点(小零件、磁铁、化学迁移、可燃性等)专项加严。

为什么要把这三类放第一优先级?因为它们在欧盟属于“监管低容忍”品类，且法方这次披露的不合规项正集中在这些点位上。

(二)把“文件合规”改造成“数据合规”：SKU 级文件库 + 订单/批次绑定

从这次行动的规模和定性看，未来的抽检会更像“系统性筛查”而非“人工判断”。企业如果还停留在“有一份文件放在电脑里”，遇到抽查时就会出现：

找不到对应批次的版本;

文件与实际出货型号不一致;

证据链断裂(谁生产、谁贴牌、谁负责、谁进口)。

更稳妥的做法是：建立 SKU 级合规文件包(DoC/测试/标签版本/责任人信息/警示语模板)，并与订单号、批次号、物流单号绑定。这不是“合规内卷”，而是为了应对欧盟市场监督的核心要求：可追溯与责任锚点。

(三)提前处理“责任锚点”：别再赌“消费者是进口人”的灰区

过去跨境直邮小包裹有一段灰区逻辑：平台说自己是撮合者，卖家在境外，消费者成了“进口人”。欧盟现在的方向是逐步拆掉这套安排，把责任往平台/组织者身上集中。

这不是推测。欧盟在推进的关税与电商进口改革里，已经明确把“低值包裹监管”和“平台责任”放在一个框架下讨论：包括取消 €150 关税免征门槛、强化 IOSS、并推动更集中化的海关风险管理。

对中国企业而言，最现实的动作是：

若做自营/品牌：尽早明确欧盟境内“责任主体”的安排(责任人、授权代表、进口责任方等)，不要等到平台/物流方要求你补材料才补。

若做平台供货：至少要能回答三个问题——

谁是责任人?文件谁保管?被扣/退运/销毁谁买单?

(四)合同层面：把“合规成本”和“边境处置后果”写进条款，而不是靠嘴说

一旦欧盟抽检强化，最容易发生的纠纷不是“违规本身”，而是：

被扣货、退运、销毁、仓储与滞港费谁承担;

订单延误导致的违约责任谁背;

合规整改(测试、翻译、认证、责任人)成本是否可调价;

平台是否可以“因监管风险单方下架/退单”。

建议把这些写成可执行条款，尤其是：

监管事件触发条款(customs hold / market surveillance notice / recall);

费用分摊机制;

证据与文件提供义务(提供时限、格式、语言、版本控制)。

做不到这一点，未来最常见的结果就是：平台把风险向上游压，上游再把风险压给更小的工厂，最终谁都不愿意出钱补合规。

(五)对上市公司/大客户依赖企业：把它当作“客户集中度 + 合规成本”双重风险管理

如果企业对某些跨境平台订单依赖度高，这类事件的真正冲击点往往不是罚款，而是：

同类 SKU 被提高抽检率 → 交付周期变长;

平台下架/收缩品类 → 订单波动;

合规成本上升 → 毛利被吞噬。

建议按品类做一个“欧盟风险热力图”：化妆品/玩具/电器优先，分别测算“抽检概率上升 2 倍/3 倍”情况下的现金流与毛利敏感性，然后再决定品类策略和客户结构。

六、趋势研判

如果把法国这次“例外行动”放到欧盟 2025–2026 的政策节奏里看，会发现它更像是“政策在落地前的现场演练”。核心趋势至少有四条，而且每一条都有明确的制度迹象。

趋势 1：欧盟正在结束“低值包裹的制度红利”，并给出明确时间表

欧盟税务与海关部门已经公开表态：€150 以下包裹免征关税的安排“已不再合理”，将被取消，目标是“公平竞争与更有效监管”。

更重要的是，欧盟成员国已同意从 2026-07-01 起对低值电商包裹征收临时固定费用(媒体广泛报道为 €3/件)，被普遍解读为针对跨境小包裹洪峰的“快速刹车”。

这意味着什么?过去依靠“超低价 + 直邮小包裹 + 海量 SKU”的模式，会同时面临 税费抬升、清关成本抬升、抽检概率抬升 三重挤压。

趋势 2：监管对象从“货”转向“平台与组织者”，责任会被重新分配

欧盟层面的关税改革讨论，越来越明确地指向一个方向：把进口责任从“消费者”转移到“平台/促成者”，让监管部门能找到稳定、可执行的责任主体。

对企业而言，这会带来两件实务变化：

平台会更强势地要求上游提供文件、测试、责任人安排;

一旦平台对“责任”承担更多，它反过来会用条款与规则把风险成本向供应链转嫁得更彻底。

因此，不要把“平台被监管”理解成“平台倒霉”，很多时候它会转化为供应链的准入门槛。

趋势 3：海关执法将更“数据化、集中化”，检查更像风控系统而非抽查

欧盟关税改革蓝图中，一个反复出现的关键词是“更集中化的风险管理”。这意味着未来查验不只是“开箱看看”，而是更依赖：

平台/物流数据;

SKU 与历史风险画像;

特定品类和特定发货模式的算法筛查。

法国这次用“例外行动”做大样本统计，本质上也在为这种风控式监管提供训练数据：哪些品类问题最多、哪些类型文件缺失最常见、哪些模式最难追责。

趋势 4：监管叙事从“税收公平”扩展为“安全、反假冒与环境”，执法正当性更强

从法国政府与欧盟讨论的公开表述看，跨境小包裹被频繁与三类公共利益绑定：

消费者安全(尤其是化妆品、玩具等高风险品类);

反假冒与知识产权保护;

环境与废弃物治理(退货、包装、回收成本)。

在这一叙事结构下，监管升级更容易获得政治支持，也意味着企业很难再以“贸易便利化”作为主要反驳点。路透社等媒体对法国推动“对低值包裹加收费用、加强检查”的报道也体现了这种政策逻辑。

七、结语

法国海关针对 Shein 的“例外行动”，表面看是一组“25% 不合规”的统计数据，实质上却是一场针对跨境电商运行模式的压力测试。监管部门测试的不是某一批商品，而是在高强度检查、旺季流量和真实交易条件下，平台与供应链能否承受合规要求。

结果已经很清晰：当抽检系统化、文件随时可查、责任必须落地时，依赖低价、速度和合规模糊地带的模式开始显现脆弱性。监管的重心也在悄然转移——从“有没有问题”转向“能不能追责”。

对中国企业而言，真正的风险不在于某个平台被点名，而在于欧盟正在重写跨境电商的进入规则：税费更高、责任更集中、检查更频繁、容错更低。这不是短期风向，而是制度调整。

未来能留下来的，不一定是跑得最快的，而是最早把合规当作经营成本、而不是事后补救方案的企业。