跨境电商直购进口面临的挑战 跨境电商零售进口的风险说明

跨境电商直购进口面临的挑战是一项多方面的难题，如今世界层面对于跨境电商的要求愈发严苛，面对日趋严格的合规要求与不断升级的市场竞争，直购进口模式正从高速扩张转向高质量发展，如何化解痛点、突破瓶颈，成为全行业必须直面的核心课题。

跨境电商直购进口面临的挑战

01一、跨境电商立法现状

为了规范跨境电商行业，我国在立法方面持续努力，力求为相关企业提供明确的监管框架。2019年1月1日，《电子商务法》正式落地实施，这一法律标志着我国电子商务立法迈出了具有历史意义的一步。然而，该法主要侧重于宏观宣导，缺乏具体实践指导，对于跨境电商行业的规范仍显得相对宽泛。此外，跨境电商零售进口的相关规定则散见于国务院部门规章、地方性法规及文件之中。尽管国家在政策层面给予跨境电商零售进口以大力扶持，试点范围不断扩展，税收优惠力度加大，但相应的监管政策和法律却未能及时跟上，这无疑给跨境电商行业的健康发展带来了挑战，同时也加剧了该领域的走私犯罪现象。

◆ 二、跨境电商零售进口行业走私犯罪

◆ 行业背景

跨境电商零售进口，在法律层面，是指我国消费者通过跨境电商第三方平台从境外购买商品，并采用“网购保税进口”(海关监管方式代码1210)或“直购进口”(海关监管方式代码9610)等方式运送进境的消费行为。这一模式在推动跨境电商发展的同时，也面临着一系列挑战，其中之一便是走私犯罪问题。由于相关法规的不完善和监管政策的滞后，跨境电商零售进口领域成为了走私犯罪的易发多发地带。

跨境电商零售进口的独特特征：

跨境电商零售进口作为一种新兴的贸易模式，呈现出以下几个显著特征：一是购物方式的便捷性，消费者可以通过跨境电商平台轻松购买全球商品;二是商品来源的多样性，涵盖了来自世界各地的各类商品;三是交易流程的电子化，线上支付、电子报关等电子化手段广泛应用于交易过程中。这些特征使得跨境电商零售进口行业在为消费者带来便捷购物体验的同时，也面临着一系列复杂的法律和监管问题。

跨境电商零售进口主要采用两种模式：

模式一：网购保税进口(海关监管方式代码1210)。这种模式下，电商企业会预先将海外商品以批量方式报关存入海关特殊监管区域或保税物流中心。一旦境内消费者下单，商品便会从境内的保税仓直接发货，通过国内快递送达消费者手中。

模式二：直购进口(海关监管方式代码9610)。这种模式的特点是电商企业直接向境内消费者销售海外商品。消费者下单后，商品会从境外的海外仓集中发出，经过跨境物流运输后，再由国内快递送至消费者手中。

无论采用哪种模式，跨境电商零售进口都必须通过电商平台或快件运营人与海关联网，确保交易信息、支付信息和物流电子信息的一致性，即所谓的“三单对碰”。这个环节若出现疏忽，就可能面临走私刑事风险及犯罪的威胁。

◆ 走私犯罪案例分析

通过以“跨境电商零售进口”和“走私”为关键词在alpha上进行检索，笔者发现共有15起走私普通货物、物品罪的案例。这些案例揭示了跨境电商零售进口领域中走私犯罪的严重性。

通过对上述案例的深入分析，我们观察到以下几点：

跨境电商零售进口走私案件中，主要方法包括伪报交易和低报价格。主要的手法包括伪报交易方式、低报价格以及刷单。

伪报交易方式，即通过将一般贸易错误地申报为跨境电商零售进口，从而试图逃避缴纳进口关税、消费税及增值税。这种手法旨在利用税收减免优惠政策，但实际上给国家税收带来了损失。

低报价格方式则是在真实的跨境电商平台上进行，通过故意压低价格来减少关税负担。虽然交易信息和物流信息是真实的，但支付信息却经过了人为篡改，属于价格造假范畴。

刷单方式则更为隐蔽，其交易信息、物流信息和支付信息都是虚构的。这种手法利用税收和通关的优惠政策，通过盗用、冒用消费者个人信息进行限额内的虚假交易，将一般贸易货物化零为整，企图规避进口监管。

处罚主体以单位犯罪为主，并依据作用、地位和情节进行多层次区分。

在跨境电商零售进口走私案件中，由于涉及主体多为法人形式，如企业、平台等，因此，在涉案后，认定单位犯罪成为主要方向。同时，走私普通货物、物品罪在个人犯罪与单位犯罪的量刑上存在差异，单位犯罪的量刑标准是个人犯罪的两倍。因此，从罪刑法定和罪责刑相适宜的原则出发，将处罚主体定为单位更为合适。

此外，鉴于走私犯罪往往涉及多个单位，且链条关系复杂，法院在审理时，会根据各单位在犯罪中的作用、地位和情节进行主从犯的区分。在主犯单位中，还会进一步依据涉案人员的作用和地位进行主从地位的细分，以确保案件的整体量刑平衡与恰当。