美国高校与外国机构的正常科研合作，正在面临越来越严格的审查。

当地时间8月17日，美国国防部要求30所美国高校和学术机构，对与外国实体开展的学术、科研及资金合作进行全面审查，并在两周内提交相关结果。审查的重点，是这些机构是否与美国国防部所谓的“1286清单”上的外国机构存在合作。

美国国防部给出的理由是“国家安全”。

但在一些美国教育界人士和学者看来，这已经不只是一次普通的科研合规检查，而是在把美国高校越来越多地拉进地缘政治和国家安全的框架中。

两周时间，30所高校被要求全面排查

从美国国防部的要求来看，此次审查涉及的范围并不小。

相关高校需要检查与外国机构之间的学术合作、科研项目以及资金往来，重点排查是否存在与“1286清单”所列外国机构的合作关系。

美国国防部此前依据2019年《国防授权法案》第1286条建立相关名单，并持续进行更新。美国高校的研究安全部门也一直将这份名单视为需要重点关注的外国机构名单。

2026年7月，美国国防部再次更新“1286清单”，目前名单涉及约130家外国高校和科研机构，主要来自中国，同时包括俄罗斯、伊朗等国家的机构。

需要注意的是，这份名单与美国政府其他限制名单并不是一回事。美国多所高校目前都要求研究人员在开展国际科研合作前，对合作方进行相关筛查。

换句话说，美国高校与外国机构合作，并不是天然违规，而是需要根据具体项目、资金来源、技术内容以及合作方是否出现在相关限制名单中进行判断。

这也是此次事件引发争议的一个重要原因。

哈佛、MIT等名校被曝在其中

美国国防部并没有在公开信息中直接公布这30所高校的完整名单。

但据美国媒体报道，多所美国知名高校被认为在此次审查范围之内，包括哈佛大学、麻省理工学院、加州大学伯克利分校等。

美国高校此前已经感受到来自联邦政府的压力。美国国防部与高校之间本身存在大量科研项目和资金合作，因此，联邦政府并不一定需要直接禁止一所大学开展某项研究，只要把联邦科研资金与相关审查挂钩，就足以让高校认真对待。

这一次也不例外。

美国国防部释放出的信号很明确：如果高校不按照要求完成相关审查，未来可能影响其获得国防部科研经费和项目。

对依赖联邦科研经费的美国大学来说，这并不是一个可以轻易忽略的要求。

“1286清单”到底是什么？

理解这次事件，关键还是要看“1286清单”。

根据美国国防部及美国高校研究管理部门公布的信息，这份名单源自2019年《国防授权法案》第1286条，主要针对被美国政府认定存在获取美国高校研究成果、知识产权等“问题行为”的外国机构。

2026年7月23日更新后的名单涉及130家外国学术和科研机构，其中包括中国的多所高校和科研机构，也包括俄罗斯、伊朗的部分机构。

例如，最新更新名单中出现了复旦大学、山东大学、上海交通大学、西安电子科技大学等中国高校，也包括俄罗斯和伊朗的一些高校及科研机构。

美国国防部认为，与这些机构存在合作可能增加美国政府资助科研成果被不当获取的风险。

但问题在于，科研合作本身往往是复杂的。

一所美国大学可能同时拥有上百甚至上千个国际科研项目，合作形式也可能从共同发表论文、联合实验室、学者交流，到大型科研项目合作不等。把合作对象简单划入某一名单之后，再要求高校在很短时间内进行全面排查，很容易让原本正常的科研合作变得高度敏感。

高校为什么很难拒绝？

表面上看，美国国防部是在要求高校进行一次“安全审计”。

但美国高校真正需要考虑的，还有科研经费问题。

美国联邦政府长期是高校科研资金的重要来源之一，而国防部又是美国科研体系中的重要资助方。很多大学不仅承担国防相关项目，也参与基础科学、工程技术、医学等领域的研究。

因此，当政府把科研资金与国际合作审查联系起来时，高校实际上很难完全置身事外。

全球化智库（CCG）副秘书长王子辰认为，美国国防部的做法实际上是在给美国高校施加压力，要求它们在国际科研合作问题上进行更加明确的政治选择。

这种变化可能带来一个直接后果：高校在开展科研合作时，不再只考虑“这个项目有没有科研价值”，还要考虑“这个合作对象会不会带来政治风险”。

如果这种思路越来越普遍，科研合作的判断标准就可能发生变化。

美国高校真正担心的，可能不只是中国

从美国高校自身的角度看，问题并不只是某几个国家的机构能不能合作。

更大的问题是，科研活动需要开放的交流环境。

很多科学研究本身就是跨国合作的结果。一名研究人员可能在美国大学任职，同时与欧洲、亚洲或其他地区的研究人员共同发表论文；一个实验室的设备、数据和研究成果，也可能来自多个国家的长期合作。

如果科研人员开始担心一次正常的合作会不会触发政府审查，那么最直接的结果，很可能不是合作项目立即消失，而是越来越多的人主动回避存在潜在争议的合作。

这种“自我审查”对科研同样有影响。

美国一些教育界人士已经对此表达担忧。美国大学界长期强调，国际学生和海外学者是美国科研体系的重要组成部分。美国高校能够吸引全球人才，本身也是美国科研竞争力的重要来源。

如果为了降低所谓“国家安全风险”而不断压缩国际合作空间，美国大学最终可能失去一部分原本具有优势的科研资源。

从“中国行动计划”到今天，美国高校已经吃过一次亏

这并不是美国第一次因为所谓“中国科研威胁”而扩大对高校和科研人员的审查。

此前，美国政府曾推动“中国行动计划”，重点调查被怀疑与中国存在科研和技术联系的美国学者。

后来大量案件遭到质疑甚至撤销，也有华裔科学家因此承受巨大压力。

美国司法部最终在2022年宣布终止“中国行动计划”。这一事件也成为美国学术界讨论科研安全、种族偏见以及执法边界时经常提到的案例。

问题就在这里。

科研安全当然需要重视，涉及军事技术、敏感数据以及受出口管制的技术时，进行严格审查也有现实必要。

但如果把“来自中国”或者“与中国机构有合作”本身当成风险依据，就容易从正常的安全审查滑向对特定国家、特定群体的过度怀疑。

而一旦出现大量误判，最终承担成本的并不只是被调查的个人和机构，也包括美国自己的科研体系。

美国国会也在收紧对中国学者的关注

就在美国国防部要求高校审查国际合作之前，美国国会众议院“中国问题特别委员会”也曾要求美国高校和科研机构关注在美国学习、工作以及开展科研的中国学生和学者。

相关做法在美国国内同样引发争议。

一些美国学者认为，美国科技实力的重要基础就是吸引全球人才。如果因为国籍、身份或者与某个国家存在正常学术联系，就让研究人员处于被怀疑的状态，最终会影响美国高校吸引人才的能力。

这一点其实不难理解。

美国大学为什么能够长期保持全球竞争力？

除了资金和科研设备，很重要的一点就是它能够从世界各地吸引优秀学生、研究人员和科学家。

如果越来越多的人认为，在美国从事科研需要首先证明自己“没有问题”，那么一些优秀人才可能会选择其他国家和地区。

这反而可能削弱美国自己的科研优势。

安全审查没有问题，但不能把正常合作都变成“风险”

美国确实有理由保护涉及国家安全的科研成果。

任何国家都会对军事技术、先进芯片、人工智能、生物技术等敏感领域进行一定程度的出口管制和科研安全管理。美国高校也有必要遵守相关法律。

真正值得讨论的，是安全审查应该做到什么程度。

如果针对具体项目、具体技术、具体资金来源进行判断，规则相对清楚，高校和研究人员也知道该如何执行。

但如果审查范围不断扩大，从具体项目延伸到机构，再从机构延伸到国籍和身份，最后让正常的国际科研交流也被视为潜在风险，那么问题就变了。

科研合作最怕的不是规则严格，而是规则变得模糊。

因为一旦研究人员无法判断什么行为会带来风险，他们最安全的选择往往就是少合作、不合作。

从短期看，这可能让政府觉得风险降低了；从长期看，却可能让科研创新失去开放交流的环境。

美国如今要求30所高校在两周内完成相关排查，表面上是在加强科研安全，实际上也再次把一个问题摆到了美国高校面前：

一个依靠全球人才和国际合作建立起来的科研体系，如果越来越多地用地缘政治来决定谁可以合作，它还能保持原来的竞争力吗？

这或许才是这场风波真正值得关注的地方。