此次公布的5起案例涉及出借营业执照、伪造认证证书、非法买卖认证证书、违规收取电子招标文件费用等违法行为，释放出进一步加强招投标领域监管的明确信号。
8月17日，记者从市场监管总局了解到，市场监管总局组织指导全国市场监管部门依法查处招标投标领域相关违法行为，持续规范招标投标市场秩序，营造公平竞争的市场环境，并公布第二批典型案例。
此次公布的5起案例涉及出借营业执照、伪造认证证书、非法买卖认证证书、违规收取电子招标文件费用等违法行为，释放出进一步加强招投标领域监管的明确信号。
2026年6月，四川省泸州市纳溪区市场监管局依法查处4家医疗器械及贸易公司出借营业执照的违法行为，分别对4家公司处以15万元罚款，并吊销营业执照。
经查，自2018年起，上述4家公司长期将营业执照出借给李某伟，由其借用公司名义参与医疗器械、医用耗材的投标和供货。
但在实际经营过程中，业务洽谈、产品供应、资金结算以及售后服务等工作均由李某伟负责，4家公司并未实际参与经营，也没有履行相应的质量、安全等主体责任。
市场监管部门认为，这种行为实际上属于变相转让经营主体资格，不仅扰乱医疗器械、医用耗材招投标秩序，也容易造成产品质量监管和责任追溯漏洞。
最终，4家公司均被处以罚款15万元并吊销营业执照，相关涉嫌犯罪行为已由公安部门处理。
新疆吐鲁番市鄯善县市场监管局查处的另一起案件，则涉及工程建设招投标。
2026年1月，市场监管部门在专项检查中发现，吐鲁番民特建筑工程有限公司不具备项目所要求的水利工程资质，也无法直接参与相关投标。
为获得中标机会，民特公司与新疆军志建设工程有限公司约定，借用后者名义和资质参与投标，中标后再由民特公司实际施工。
调查发现，新疆军志建设工程有限公司并未真正参与项目施工，没有投入项目资金、设备，也没有承担施工管理、质量控制和安全保障等责任。
项目资金到账后，该公司缴纳相关税款，再将剩余工程款全部转给实际施工方，自身并未获得收益。
市场监管部门最终认定其构成出借营业执照违法行为，并依法处以1万元罚款。
这起案件也暴露出部分企业试图通过“借照中标、转包施工”获取项目和业绩的问题。
江苏省徐州市沛县市场监管局公布的案例中，一家医疗科技公司因伪造认证证书受到处罚。
2026年3月，市场监管部门检查当地护理院招标项目文件时发现，中标企业江苏澳邦医疗科技有限公司在投标文件中提供了一份“中国环境标志产品认证证书”。
但执法人员通过全国认证认可信息公共服务平台查询后发现，该证书无法查询。
进一步调查确认，该公司在2024年参与护理床项目投标时，为了展示生产厂家实力，伪造了相关认证证书。
最终，企业因伪造认证证书被处以3万元罚款，相关招投标违法线索同时移送纪检监察机关。
这也意味着，企业在参与政府采购、工程建设以及其他招投标活动时，认证证书等材料并不是简单的“加分项”，一旦存在伪造、篡改等行为，可能直接面临行政处罚甚至更严重的法律后果。
浙江省湖州市吴兴区市场监管局查处的一起案件，则涉及非法买卖认证证书。
2025年9月，市场监管部门根据财政部门提供的线索，对湖州徽黄工程有限公司展开调查。
调查发现，该公司为了参与某市政及绿化工程项目公开招标，通过网络联系所谓代办人员，购买了质量管理体系、环境管理体系、职业健康安全管理体系等3份认证证书。
但这些证书无法通过全国认证认可信息公共服务平台查询，相关认证机构也确认没有向该公司出具过这些证书。
最终，市场监管部门认定该企业构成非法买卖认证证书违法行为，并处以3万元罚款。
这一案例也提醒企业，通过第三方“代办”“购买”认证证书，同样存在巨大风险。即使企业不是证书的伪造者，只要明知或者应知证书来源存在问题，仍可能承担相应法律责任。
第五起案例涉及电子招投标收费问题。
2026年3月，黑龙江省哈尔滨市市场监管局依法对东信工程项目管理有限公司违规收取电子招标文件费用的行为作出处罚，罚款21.03万元，并责令退还投标单位多付的费用。
调查发现，该公司在5个项目招标过程中，通过电子交易平台向投标企业收取电子招标文件费用。
投标企业支付费用后，即可自行通过网站下载电子招标文件。
市场监管部门认定，该行为违反相关法律法规，构成不正当价格行为。
最终，企业不仅被处以21.03万元罚款，还被要求对所有分公司进行全面排查整改，清退违规收取的电子招标材料费用。
随着电子招投标越来越普及，原本能够降低交易成本、提高效率的电子文件，如果被人为设置收费环节，也可能增加企业参与投标的成本，影响公平竞争。
从此次公布的5起典型案例来看，市场监管部门的监管重点已经覆盖招投标活动的多个环节。
从借用营业执照和资质投标，到伪造、购买认证证书，再到违规收取电子招标文件费用，一些过去容易被忽视的行为正在成为监管部门重点关注的对象。
对于企业而言，参与招投标不能只关注“能不能中标”，更要关注投标材料、企业资质、认证证书以及相关收费行为是否符合规定。
尤其是通过借用其他企业营业执照、资质，或者购买所谓“认证证书”的方式参与项目竞争，看似能够降低门槛，实际上可能带来行政处罚、项目风险，甚至进一步引发法律责任。
此次市场监管总局公布典型案例，也再次释放出一个明确信号：招投标市场竞争可以激烈，但必须建立在真实资质、真实经营和公平竞争的基础之上。
随着招投标领域专项整治持续推进，相关企业也需要进一步加强内部合规管理，避免因“小违规”影响企业正常经营，甚至付出更大的成本。